Baba Kamma 17a — Talmud de Babylone

▶ 💬 Guemara And the other one said: They studied there for seven days. And some say they studied there for thirty days. The Sages ta…

And the other one said: They studied there for seven days. And some say they studied there for thirty days. The Sages taught a baraita that offers another interpretation of the verse cited: “And afforded him [lo] honor in his death” (II Chronicles 32:33). This is referring to the honor given to Hezekiah, king of Judea, that at his burial 36,000 men with bared shoulders went out before him. They removed their robes from their shoulders as a sign of mourning. The number 36,000 is alluded to by the numerical value of the word lo, which is thirty-six. This is the statement of Rabbi Yehuda. Rabbi Neḥemya said to him: But didn’t they also do this before Ahab? Apparently, if they did this for the wicked king Ahab, it is an honor shown to all kings, and it is was not a unique show of honor for the righteous Hezekiah. Rather, the honor that was done for Hezekiah was that they laid a Torah scroll upon his bier and they said: This one, i.e., Hezekiah, fulfilled that which is written in this, i.e., the Torah scroll. The Gemara asks: But nowadays as well, we do this for any great Torah scholar that dies, so what is unique about what was done to honor Hezekiah? The Gemara answers: Nowadays, we take a Torah scroll out but we do not lay it on the bier of the deceased. And if you wish, say instead that nowadays we also lay a Torah scroll on the bier of the deceased; but we do not say: This one fulfilled that which is written in this. Rabba bar bar Ḥana said: I was once walking together with Rabbi Yoḥanan to ask him about this statement. Whenever he would enter a lavatory, upon his exit I would ask him to explain a matter, and he would not answer us until he had washed his hands and donned his phylacteries and made the blessing, and only then would he answer us. With regard to the honor given to King Hezekiah, he said: Nowadays, we even say: This one fulfilled that which is written in this, but we do not say: He taught that which is written in this, which was a unique honor performed at the burial of the righteous King Hezekiah. The Gemara asks: But didn’t the Master say: Torah study is great because the study of Torah leads to one’s performance of the mitzvot? This indicates that the performance of mitzvot is considered of greater value than Torah study. If so, once Hezekiah had been praised with the fact that he fulfilled the mitzvot of the Torah, why mention that he studied it? The Gemara explains: This is not difficult: This statement of the Master is about studying the Torah for one’s own knowledge, and that unique praise given to King Hezekiah was about teaching the Torah to others. § A verse that was cited at the beginning of this chapter (2b) as part of a halakhic exposition is now explained homiletically: Rabbi Yoḥanan says in the name of Rabbi Shimon ben Yoḥai: What is the meaning of that which is written: “Happy are you that sow beside all waters, that send forth the feet of the ox and the donkey” (Isaiah 32:20)? It teaches that whoever engages in the study of Torah and in the performance of acts of kindness merits reward equal to the portion of two tribes, Joseph and Issachar. The Gemara explains how this is derived from the verse: As it is stated: “Happy are you that sow.” And the reference to sowing refers only to acts of charity, as it is stated: “Sow for yourselves for charity, reap according to kindness” (Hosea 10:12). And the reference to water refers only to the study of Torah, as it is stated with regard to Torah study: “Ho, all who are thirsty, go to water” (Isaiah 55:1). And the fact that he merits reward equal to the portion of two tribes is derived as follows: The reference to the ox in the verse is an allusion to Joseph, who is described as an ox (Deuteronomy 33:17), and one’s reward is that he merits to receive a canopy of honor, as did Joseph, as it is written: “Joseph is a fruitful vine, a fruitful vine by a fountain; its branches run over the wall.” The branches over the wall in this verse allude to the canopy. And the reference to the donkey is an allusion to the fact that he merits to receive the portion of Issachar, who is described as a donkey, as it is stated: “Issachar is a large-boned donkey” (Genesis 49:14). There are some who say that the comparison should be understood in a different manner. His enemies will fall before him just like in the blessing given by Moses to the tribe of Joseph, as it is written in the blessing bestowed by Moses to the tribe of Joseph: “His horns are the horns of the wild-ox; with them he shall gore the nations, even to the ends of the earth” (Deuteronomy 33:17). And he merits the understanding of Issachar, as it is written: “And of the children of Issachar, men that had understanding of the times, to know what Israel ought to do” (I Chronicles 12:33). The mishna in the previous chapter (15b) teaches that the owner of an animal is always forewarned with regard to the category of Trampling. The mishna elaborates: For what damage caused with the hoof is the animal deemed forewarned? It is deemed forewarned with regard to trampling objects and breaking them in the course of its walking. An animal is deemed forewarned with regard to walking in its typical manner and, by doing so, breaking objects as it proceeds. By contrast, if the animal was kicking while it was walking, or it transpired that pebbles were inadvertently propelled from under its feet and those pebbles broke vessels, cases of that kind do not fit precisely into the primary category of Trampling. In both of these cases the owner of the animal pays half the cost of the damage. If an animal trod upon a vessel and broke it and then a shard of that vessel fell upon a second vessel and broke it, the owner pays the full cost of the damage for the first vessel, as its action is classified under the primary category of Trampling, and he pays half the cost of the damage for the latter vessel, as the damage caused by the shard is tantamount to damage caused by pebbles inadvertently propelled by the foot of an animal. Chickens are deemed forewarned with regard to walking in their typical manner and breaking objects, and therefore, the owner of a chicken pays the full restitution for the damage done to any objects broken by his chicken. If there was a string [delil] tied to a chicken’s leg as an indication of ownership and it wrapped around a vessel and broke it, or if the chicken was hopping in an atypical manner and breaking vessels, its owner pays half the cost of the damage.

▶ 🇫🇷 Résumé en français Et l'autre dit : Ils y étudièrent pendant sept jours. Et certains disent qu'ils y étudièrent pendant trente jours. Les S…

Et l'autre dit : Ils y étudièrent pendant sept jours. Et certains disent qu'ils y étudièrent pendant trente jours. Les Sages ont enseigné une baraita qui offre une autre interprétation du verset cité : « Et il lui accorda [lo] de l'honneur dans sa mort » (II Chroniques 32:33). Cela fait référence à l'honneur rendu à Ézéchias, roi de Judée, car à son enterrement 36 000 hommes aux épaules découvertes marchèrent devant lui. Ils retirèrent leurs robes de leurs épaules en signe de deuil. Le nombre 36 000 est suggéré par la valeur numérique du mot lo, qui est trente-six. C'est la déclaration de Rabbi Yehuda. Rabbi Neḥemya lui dit : Mais n'ont-ils pas aussi fait cela devant Achab ? Apparemment, s'ils ont fait cela pour le roi impie Achab, c'est un honneur rendu à tous les rois, et ce n'était pas un honneur unique pour le juste Ézéchias. Plutôt, l'honneur qui a été fait pour Ézéchias fut qu'ils placèrent un rouleau de Torah sur son brancard et ils dirent : Celui-ci, c'est-à-dire Ézéchias, a accompli ce qui est écrit dans celui-ci, c'est-à-dire le rouleau de Torah. La Guemara demande : Mais de nos jours aussi, nous faisons cela pour tout grand érudit de la Torah qui meurt, alors qu'y a-t-il d'unique dans ce qui a été fait pour honorer Ézéchias ? La Guemara répond : De nos jours, nous sortons un rouleau de Torah mais nous ne le plaçons pas sur le brancard du défunt. Et si tu veux, dis plutôt que de nos jours nous plaçons aussi un rouleau de Torah sur le brancard du défunt ; mais nous ne disons pas : Celui-ci a accompli ce qui est écrit dans celui-ci. Rabba bar bar Ḥana dit : J'étais une fois en train de marcher avec Rabbi Yoḥanan pour lui demander au sujet de cette déclaration. Chaque fois qu'il entrait dans des latrines, à sa sortie je lui demandais d'expliquer une question, et il ne nous répondait pas jusqu'à ce qu'il se soit lavé les mains, ait mis ses phylactères, ait fait la bénédiction, et seulement alors il nous répondait. En ce qui concerne l'honneur rendu au roi Ézéchias, il dit : De nos jours, nous disons même : Celui-ci a accompli ce qui est écrit dans celui-ci, mais nous ne disons pas : Il a enseigné ce qui est écrit dans celui-ci, ce qui était un honneur unique rendu à l'enterrement du juste roi Ézéchias. La Guemara demande : Mais le Maître n'a-t-il pas dit : L'étude de la Torah est grande parce que l'étude de la Torah mène à l'accomplissement des mitzvot ? Cela indique que l'accomplissement des mitzvot est considéré comme ayant plus de valeur que l'étude de la Torah. Si c'est le cas, une fois qu'Ézéchias a été loué pour le fait qu'il a accompli les mitzvot de la Torah, pourquoi mentionner qu'il l'a étudiée ? La Guemara explique : Ceci n'est pas difficile : Cette déclaration du Maître concerne l'étude de la Torah pour sa propre connaissance, et cette louange unique donnée au roi Ézéchias concernait l'enseignement de la Torah aux autres. § Un verset cité au début de ce chapitre (2b) dans le cadre d'une exposition halakhique est maintenant expliqué de manière homilétique : Rabbi Yoḥanan dit au nom de Rabbi Shimon ben Yoḥai : Quel est le sens de ce qui est écrit : « Heureux vous qui semez près de toutes les eaux, et qui laissez errer le pied du bœuf et de l'âne » (Ésaïe 32:20) ? Cela enseigne que quiconque s'engage dans l'étude de la Torah et dans l'accomplissement d'actes de bonté mérite une récompense égale à la part de deux tribus, Joseph et Issacar. La Guemara explique comment cela est dérivé du verset : Comme il est dit : « Heureux vous qui semez. » Et la référence à semer ne fait référence qu'aux actes de charité, comme il est dit : « Semez pour vous selon la justice, moissonnez selon la bonté » (Osée 10:12). Et la référence à l'eau ne fait référence qu'à l'étude de la Torah, comme il est dit en ce qui concerne l'étude de la Torah : « Vous tous qui avez soif, venez aux eaux » (Ésaïe 55:1). Et le fait qu'il mérite une récompense égale à la part de deux tribus est dérivé comme suit : La référence au bœuf dans le verset est une allusion à Joseph, qui est décrit comme un bœuf (Deutéronome 33:17), et la récompense de l'homme est qu'il mérite de recevoir un dais d'honneur, comme le fit Joseph, comme il est écrit : « Joseph est un cep fécond, un cep fécond près d'une source ; ses branches s'étendent par-dessus la muraille. » Les branches par-dessus la muraille dans ce verset font allusion au dais. Et la référence à l'âne est une allusion au fait qu'il mérite de recevoir la part d'Issacar, qui est décrit comme un âne, comme il est dit : « Issacar est un âne robuste » (Genèse 49:14). Il y a certains qui disent que la comparaison doit être comprise d'une manière différente. Ses ennemis tomberont devant lui tout comme dans la bénédiction donnée par Moïse à la tribu de Joseph, comme il est écrit dans la bénédiction accordée par Moïse à la tribu de Joseph : « Ses cornes sont les cornes du buffle ; avec elles il frappera les peuples, jusqu'aux extrémités de la terre » (Deutéronome 33:17). Et il mérite la compréhension d'Issacar, comme il est écrit : « Et des enfants d'Issacar, des hommes qui avaient l'intelligence des temps, pour savoir ce qu'Israël devait faire » (I Chroniques 12:33). La mishna du chapitre précédent (15b) enseigne que le propriétaire d'un animal est toujours prévenu en ce qui concerne la catégorie du Piétinement. La mishna précise : Pour quel dommage causé avec le sabot l'animal est-il considéré prévenu ? Il est considéré prévenu en ce qui concerne le piétinement des objets et leur rupture au cours de sa marche. Un animal est considéré prévenu en ce qui concerne la marche dans sa manière typique et, ce faisant, la rupture des objets au fur et à mesure qu'il avance. En revanche, si l'animal ruait pendant qu'il marchait, ou s'il s'est avéré que des cailloux étaient

📜 Baba Kamma — 17a

📋 Références bibliques — Baba Kamma 17a

✜️ Votre éternité se joue maintenant